随着ATO继续标志着其在全球最具影响力的税务管理机构之一的地位，副专员mark Konza将在TP Minds舞台上发表一篇见解深刻的主题演讲，重点是澳大利亚在国际税收方面一直在做的工作，特别关注跨国反避税立法(MAAL)和转移利得税(DPT)等新法律的实施。阅读他的完整演讲，并留下你的评论:
主题演讲Mark Konza, ATO国际副专员
[．．.我想从澳大利亚人的角度谈谈转让定价的未来以及影响未来的趋势。
多国企业遵守税法一直是而且仍然是社会严重关切的问题。澳大利亚的战略一直是与国际社会积极合作，以改善国际税法和行政实践，维护和扩展所需的国内法律，以交付改进的国际规则，并向税务专员提供资源，以确保这些法律得到遵守。
在全球和本地，我们都看到转让定价格局的变化，这抑制了那些想“玩弄制度”的跨国公司的能力。这些变化发生在多个方面，经合组织正在对公平交易标准的含义进行重要阐述，新的透明度要求，监管机构之间的全球合作，以及加强更广泛的国际税收规则框架。总的来说，这些措施让那些试图根据转移定价规则设计结果的跨国公司变得更加困难，因为转移定价规则的结果与价值创造不一致。这些努力对于恢复和维持社会对公平国际税收制度的信心至关重要。
当基地侵蚀和利润转移问题在全球爆发时，澳大利亚已经开始着手解决这些问题。2012年通过了新的转移定价法，确保了各方之间的整体关系，明确纳入了经合组织关于转移定价的指导意见。
新的法律继续建立在独立标准的基础上，这仍然是关键的国际共识，并规定纳税人有义务根据独立标准自行评估他们的转让价格
与国际商定的立场一致，更新的法律也明确规定了不承认实际的安排和手臂的长度的替代安排的安排没有实施或被描述的方式,这样一个派对表演在一个手臂的长度的方式就不会进入他们。据设想，这种所谓的“重建权力”只会很少被使用，事实上，在这一基础上还没有完成任何案件。然而，我们目前确实遇到过这样的情况，即我们面临的安排似乎没有商业意义，其结果是将被视为在澳大利亚创造的价值转移出澳大利亚。在这些情况下，我们目前正在考虑使用这种权力，作为对纳税人行为的坚定回应的一部分。
随着国际社会对税基侵蚀和利润转移的反应已经形成，澳大利亚积极参与了经合组织关于应对税基侵蚀和利润转移行动计划的包容性框架讨论，并一直积极参与解决这一全球性问题的工作。澳大利亚一直走在执行响应性措施的国家的前列。
我们直接将我们的法律与经合组织指导方针联系起来，自然希望指导方针能够与时俱进，更好地将转移定价结果与价值创造联系起来。自2016年7月起，关于如何评估或证明符合臂长标准的修订指导被纳入澳大利亚法律。由于新的转让定价规则是公司税务自我评估制度的一部分，公司及其顾问有义务确保他们符合新的指导方针。
在所有这些新定律之下沉睡的巨人是手臂长度标准的表达方式的变化。更新后的OECD指南为我们提供了一个确定跨国公司内部风险独立分配的新框架，我担心税务定价行业的某些部门可能没有充分认识到这一义务。
风险渗透到业务的各个方面，与盈利机会以及下行损失有关。在经合组织的指导下，风险的分配必须基于仔细的分析：不仅是对企业如何运作的分析，还包括对其实际运作的分析。
跨国公司选择的合同风险分配并不能无可争议地决定哪个实体应该承担实际来自该风险的损失或从该风险产生的利润中获益。
更新后的指南明确指出，关键是哪个实体控制已识别的风险，并具有承担风险的财务能力。控制需要实际执行的决策功能。例如，仅仅通过外国会议或董事会纪要将在澳大利亚承担的风险控制职能的结果正式化，并不意味着外国实体有权获得来自澳大利亚控制职能的利润或亏损。同样，仅仅设定一个与风险相关的政策环境，并不能成为对风险的决策控制。
还需要理解的是，补偿一个实体的合同方式并不规定在分析其商业和财务关系时应分配哪些风险。例如，跨国公司根据特定的净利润率对其澳大利亚业务进行补偿的决定，并不决定该业务的风险状况。各方实际操作的方式决定了风险的分配，以及随后选择和应用最合适的转移定价方法来决定公平的结果。
更新后的指南还为我们提供了新的方法，以确认超越法律所有权和任何形式责任的无形资产的价值。它还使我们能够考虑到实际的结果，难以估价的无形资产被转移。
这些变化触及了我们所面临的许多最具挑战性的转让定价案例的核心，在这些案例中，跨国公司可能正在寻求利用这个系统。正确应用这些原则有可能使转移定价从其目前作为转移错误定价实践的社会声誉，提升到其协助公司为内部交易指定正确经济价格的重要作用。
我们发现和处理价值和税收结果不一致的能力，已得到经合组织逐国报告要求的显著支持，您对此很熟悉。自2016年1月1日起，对重要的全球实体实施了这些措施。2017年9月，我们收到了CbC报告的第一份电子提交，自那时起，我们收到了[2116份本地文件]、[1463份主文件和[42份CbC报告。澳大利亚是[69]个同意自动交换CbC报告的司法管辖区之一。CbC报告交换的第一波浪潮将于今年6月底到来，届时我们将在跨国公司选择经营方式的全球透明度方面实现一个逐步的改变。
澳大利亚在税收监管机构之间日益增长的国际合作中扮演着积极的角色。约旦专员是经合组织税务管理论坛的副主席，也是共享情报与协作联合国际工作组(JITSIC)的赞助专员。JITSIC有38个成员国，专注于共享情报，并在共同关注的领域开展合作，包括对跨国公司可能寻求与价值创造不匹配的结果的合作案例研究。我们相信，通过共同努力，我们可以为澳大利亚和国际税收体系带来最好的结果。
我们还利用我们的国际税收网络与其他政府在关键项目上进行合作。目前的一个专题项目是设计和执行新的多边合作倡议，以评估和减轻风险。
我们于2018年1月启动，与7个税务部门一起参与了经合组织国际合规保证计划(ICAP)的试点。
ICAP涉及税务管理部门利用国别报告和其他相关信息对跨国公司集团进行合作多边风险评估。这将允许ATO与跨国公司和其他税务当局进行实时接触，及早就转移定价水平和永久设立风险作出决定。
我们承诺支持这一倡议，并提供一些关键的潜在好处，包括:
- 有针对性地、一致地解释和使用国别报告
- 更好地利用税务管理和跨国公司的资源
- 协调和透明的接触方式
- 更快的多边税收确定性
- 很少有争议进入双方协议程序。
ATO目前正与参与毅联汇业的跨国公司和税务当局合作，开展毅联汇业的风险评估，并建立多边风险评估和国别报告使用方面的最佳做法。
我们已经开始审查毅联汇业案例的文件包，并参加了跨国公司审阅其文件的风险评估研讨会，以增强税务部门对跨国公司业务、全球价值链和关联方交易的了解。
ICAP补充了我们的合理信托计划以及其他举措，如我们的预先定价安排和建议与指导计划，以向跨国公司提供税收确定性。
我们正在整理有关哪些方面运作良好、哪些方面可以加强的反馈，以便于7月份参加毅联汇业税收管理机构即将召开的会议。
国际税收规则的更广泛框架的加强也支持了转让定价的完整性。
改进后的国际税法的一部分是对常设机构规则的定义和解释的改变。然而，澳大利亚政府希望看到这个问题的快速解决，因为坦率地说，显然与澳大利亚公司进行交易，然后看到来自海外的发票惹恼了澳大利亚纳税人。他们觉得有问题。有很好的理由。
在2015年政府通过了跨国反避税立法或MAAL，正如我们所说，与此同时，CbC报告，再次适用于重要的全球实体。MAAL的引入是为了对抗“在这里经营-海外账单”的安排，这种安排避免将销售收入归为澳大利亚的应税存在，以避免澳大利亚或外国税收。
MAAL的实施使我们采取了一种新的方法，并制定了一个路线图，向纳税人概述了我们认为符合MAAL的结构会是什么样子。这让纳税人来到谈判桌旁，让我们不仅能够帮助他们转向更具经济责任感的结构，而且还帮助我们解决了老纠纷。该项目的实施非常成功，我们已经看到近70亿美元的应评税收入基本恢复，到目前为止，还没有必要发布MAAL评估。MAAL对于主张合作方式的专员和行业成员来说是一个重大胜利。
澳大利亚国际税收规则的更广泛框架也受益于转移利润税(DPT)的引入。DPT于2017年7月1日生效，由澳大利亚政府实施，以应对审计工作不断拖延，以及认为我们现有的一般反避税制度不能适用于作为全球安排一部分的计划的争论。此外，DPT的前景旨在鼓励跨国公司适当遵守其转让定价义务。DPT只适用于在澳大利亚收入超过2500万美元的交易所，适用于以下情况:
- 主要目的是获得澳大利亚的税收优惠，或同时获得澳大利亚和外国的税收优惠;和
- 纳税人因与外国同伙有关的计划而获得税收优惠。
如果我们评估纳税人违反DPT，我们将对DPT税收优惠征收40%的税，必须在21天内支付。DPT评估后12个月内允许提供信息，以证明转移利润金额过多。
如向法院提出上诉，上诉只能考虑在该12个月之前或期间向专员提供的资料。税务署署长和纳税人均无须尽快查明、提供和考虑所需资料。
由于我们必须等到纳税人提交2017年的纳税申报单，我们至少要到2019年初才能发布DPT评估。虽然它预计只适用于少量、有限的情况，但我们正在密切关注一些安排。特别是涉及下列任何一项的安排:
- 转让或有效转让有价值的无形资产至境外
- 离岸职能和/或风险的转移或有效转移和/或集中
- 相对于整体盈利能力而言，价值的重大转移
- 对付款的错误描述(例如，服务费而不是版税)
少数纳税人也被告知，未来可能会考虑DPT。
澳大利亚也非常关注其资本体系的完整性。最近宣布的预算措施将取消仅为低资本化目的而对某些资产进行重估的能力。各实体现在将不得不依赖其财务报表来计算安全港的价值。这一措施可能会导致一些纳税人转向合理的债务测试(Arm 's Length Debt Test)，这需要严格的分析，我们正在根据预期审查指导意见。近年来，ALDT一直是一个越来越受欢迎的选举为薄上限的目的，所以我们正在寻求提供进一步的指导，以帮助提供确定性的纳税人。
为了更好地管理强化的国际税收框架，政府于2016年在税务局内成立了避税工作组。
避税工作组的目的是加强ATO对跨国企业、大型公共和私人集团以及在澳大利亚经营的富裕个人的税务审查的努力。
特别工作组的资金已经允许ATO恢复我们跨国部门失去的能力，并将其扩大，使其能够应对新法律。
“风险聚类”方法使我们能够集中进行风险分析、缓解和治疗选择，从而有效地应对风险。
MAAL的出现使我们看到在解决电子商务风险方面取得了巨大成功。我们在这方面的努力使我们发行了超过10亿美元的评估，征收了超过8亿美元的税款，并实现了超过5.9亿美元的未来收入效应。
由于这一成功，我们可以将注意力转移到其他风险上，如制药行业的转让定价。我们目前正在进行九次审计，我们希望在那里取得类似的成功率。然而，值得注意的是，我们在该行业也有九个高级定价安排应用程序正在进行中。同样，合作渠道对任何想走这条路的公司都是开放的。
我们还将继续关注能源和资源部门——特别是勘探支出、中心(尤其是营销中心)和相关方融资，如债务融资、使用衍生品来避免利息预扣税和交叉货币利率互换。由于澳大利亚预计到2019年将成为世界上最大的液化天然气出口国，石油和天然气行业是我们特别关注的重点。随着大型开发和长期合同成为液化天然气行业的一大特点，我们从一开始就确定价格非常重要。
ATO仍然致力于提供合作渠道，让纳税人可以与我们进行接触。合作参与的一个关键机制是APA计划，它仍然是澳大利亚转让定价格局的重要组成部分。ATO目前有116个APA申请正在进行中，105个已经到位。该计划继续得到业界和ATO的大力支持，被视为提供确定性和实现良好合规结果的有效途径。
作为我们最近对APAs方法的改进的一部分，我们已经摆脱了孤立评估交易的传统思维方式。相反，我们寻求对交易背后的经济集团和潜在价值链的整体理解，而不是单纯关注孤立交易的定价。
在全面实施的情况下，行动计划在支持引入新的立法(如DPT)方面也可发挥宝贵的作用。为了给寻求做正确事情的跨国公司提供确定性，我们可以在《行政程序法》中包括一项保证，即DPT不会适用于所覆盖的安排。
我们的相互协议程序(MAPs)也将成为2018年的重点，因为澳大利亚在2017年6月签署了《实施税收条约相关措施以防止基础侵蚀和利润转移的多边公约》(MLI)。MLI不会直接修改我们现有的双边条约，但它将把强制性仲裁引入到对已老化的MAP案件的谈判过程中。
目前，根据其他司法管辖区的临时职位，MLI预计将修改澳大利亚44项双边税收协定中的31项。这些国家可以根据MLI选择采用强制性的有约束力的仲裁，而澳大利亚已经为其所有涵盖的税收协议(“cta”)选择了这样做。
预计澳大利亚的13项双边条约将包括强制性的有约束力的仲裁。这些辖区包括比利时、加拿大、斐济、芬兰、法国、爱尔兰、意大利、马耳他、荷兰、新西兰、新加坡、西班牙和英国。
随着各国将它们在MLI下的最终立场通知经合组织，这种情况可能会改变。
根据澳大利亚与德国、新西兰和瑞士的条约，目前可以进行仲裁。
如果仲裁适用于条约，由相互协议程序(“MAP”)案件产生的任何问题在两年后仍未解决，可由纳税人(法国为三年)提交强制性约束性仲裁。
仲裁小组通常由三名成员组成。每个司法管辖区将选出一名专家组成员，后者将从事先商定的名单中选出一名专家组主席。
澳大利亚选择了最终报价或“棒球”仲裁作为我们的首选仲裁方式。只有一个条约伙伴(“马耳他”)选择了一种不同的方法——独立意见。
最终报价仲裁允许每个司法管辖区提交他们对争议问题的解决方案和立场文件。然后，该小组选择一项提议的决议作为该案的决议。没有提供任何理由，并且该决定没有先例价值。虽然这种方法可能会鼓励各国更早参与进来，并在他们的建议中更加慎重，但“赢家通吃”的方法可能是一场赌博。
仲裁裁决对税务机关具有约束力，但法院基于程序不公平而推翻裁决的情况除外。纳税人可以选择不接受仲裁决定或寻求其他法律补救，但这会终止整个MAP过程，并阻止主管当局进一步考虑。
截至2018年3月28日，澳大利亚手头有47例MAP病例。根据目前的司法管辖区保留，如果在2019年7月1日之前没有解决，可能会对其中15个MAP案件进行仲裁。
澳大利亚政府及其税务局致力于确保跨国企业根据法律缴纳正确的税款。我希望我已经证明，即使在快速变化的时期内，澳大利亚税务局仍在继续平衡与所有寻求遵守法律者的合作战略和对寻求不遵守法律者的坚决回应。
转让定价格局发生了翻天覆地的变化。总的来说，他们的方向是将税收结果与价值创造透明地结合起来。对于那些以前可能试图在系统中玩游戏的跨国公司来说，越来越大的压力迫使他们加入进来，并在定价决策中使用真正的物质和真正的商业驱动因素。这取决于那些跨国公司和他们的顾问，与那些一直在做正确事情的人接触，并现实起来。
谢谢你！