在我们追踪资产的日常调查实践中，我们经常会遇到两种情况：广义的分配（“我们不知道具体是什么，我们正在寻找，但我们想开始与资产搜索“）和狭义赋值（”我们确切地知道我们正在寻找的拼图中遗漏了什么”). 适用于每种情况的调查策略的利弊是什么？

在第一种情况，客户（通常是他们的律师）总结他们的请求，简单地说，他们需要以公司X和/或个人Y的名义识别资产。根据法律程序的性质，他们可能会将研究的地理范围限制在给定的司法管辖区内，或者根本不提供任何限制。大多数情况下，他们不会具体说明自己感兴趣的资产类别——无论是房地产、股票、汽车等。

在这种情况下，确定总体调查战略将是调查员的一部分职责。研究的第一步是找出相关的线索。后者将有助于建立一个分析网格，使相关的资产类别和司法管辖区相互符合。例如，在公开的数据库和在线资源中进行初步研究，可以发现瑞士阿尔卑斯山的一个小木屋、英国和塞浦路斯的一些公司附属公司以及据报在地中海航行的一艘游艇的地址。基于这些出发点，我们下一步将缩小研究范围，定位资产，并确定其所有权。

让研究者可以自由地开始广泛的研究，并制定研究议程，这对委托人有一定的好处。这种情况最大限度地提高了发现意外管辖区内资产或意外性质资产的机会。作为偶然性科学原理的一个例证，我们最终的发现可能与我们最初所寻找的完全脱节。例如，对一家塞浦路斯公司的研究可能会导致在香港识别一个以前未知的子公司，这将触发该管辖区的进一步富有成效的研究；或者如过去的案例所示，瑞士的一位受访者将提及一个客户从未听说过的Majorca度假地产。

然而，广泛定义的调查任务当然有一些不利因素，这可能会产生一定程度的挫败感。事实上，这项研究可能会发现一些重要资产，这些资产如果不是不可能被扣押的话，最终将被证明是难以查封的。例如，在过去的一个案件中，许多财产被确定为被调查者在黎巴嫩南部拥有；但这些有影响力的什叶派家庭成员在当地的地位使委托人的律师无法在当地进行执法。此外，在标的人的合伙人手中可能发现大量资产，这可能妨碍追回程序的成功。在过去的一起诈骗案中，我们发现犯罪程序在南美洲变成了房地产资产，以诈骗者女友的名义持有。我们的研究是成功的，但不幸的是，从委托人律师的角度来看，没有什么可以做的。

在第二种情况，客户的律师提出了一个狭义的研究议程。他们已经有了一个精心设计的法律策略，以及大量可用的信息。他们错过的是一点点的情报或证据，这些情报或证据将把这些点联系起来，并为复苏进程提供重要的杠杆作用。例如，我们可能会被要求确定石油运输何时何地易手，以便为冻结订单选择适当的时间和地点。有时，我们可能会被要求寻找公司实益所有权的证据，这将有助于客户揭开公司的面纱，获取公司所有者的（已知）资产。在其他情况下，找到目标公司与某家银行之间关系的证据将有助于客户说服检察官办公室准许查阅银行记录。

在狭义目标的基础上工作显然有其优点。鉴于目标明确，很容易衡量调查是否成功。此外，研究得出的情报或证据将立即用于委托人的法律行动，因为它将成为谜团中缺失的一部分。最后，调查将具有成本效益，通过研究收集的每一条信息或证据都将进入法律程序。

然而，由于调查的目标是狭隘地集中于检索难以找到的信息，在某些情况下，研究可能证明是非常困难的，如果不是不可能的。因此，必须对成功的机会保持现实，并在研究开始前向客户提供透明的评估。或者，研究人员可以提出其他研究角度，这些角度也将有效地支持客户的法律策略，同时从操作角度考虑其可行性。

上述两种调查策略都有各自的优点，这取决于许多因素，包括现有法律策略的成熟程度，或委托人已经获得的信息的深度。在任何情况下，成功的资产追踪调查的一个关键驱动因素在于确保客户的律师和调查员之间有一个精简的协作。最重要的是，调查人员的诚实和透明将避免不现实目标的定义以及令人沮丧的期望差距的出现。

Yannick Poivey，瑞士法医与合规部合伙人兼联合创始人Sárl（证监会）。

在成立证监会之前，Yannick Poivey管理自己的企业情报精品店One intelligence Sárl长达8年。他曾受雇于多家国际专业咨询公司，在企业情报、尽职调查和外部调查领域拥有丰富经验。