我们在会议上请了一位重要发言人基金营销与发行大会，Stéphane Janin（安盛投资管理公司全球监管发展主管）谈到他对以下话题的看法。

“你认为，一旦英国没有欧盟官方影响力，英国基金和管理公司将如何应对过渡期通过欧盟立法？”

“当你在2019年1月9日问我这个问题时，即在英国议会投票之前，英国脱欧的未来道路仍然充满不确定性，包括基本上3种选择：

1“硬脱欧”(英国在没有任何协议和过渡的情况下退出欧盟）；
2“软脱欧”（英国在退出欧盟时签署了一项协议，并在2020年底之前有一个过渡期）；
三。“推迟脱欧日期”（前提是英国向欧盟提出此类请求，然后欧盟27个成员国一致同意）。

你的问题意味着将有一个过渡期，因此将出现“软脱欧”——因此，你是在英国议会就一项协议达成协议的背景下提出这个问题的，这项协议在现阶段[2019年1月9日]没有获得批准。

在你对过渡期的具体假设中，从纯粹的法律和监管角度来看，英国基金和管理公司的情况将非常简单。

从法律上讲，过渡期的存在意味着英国必须继续实施“共同体法”，即在欧盟层面通过的整个立法和监管一揽子计划，而没有任何官方发言权（因为已经离开欧洲议会和理事会）。在实践中，这意味着，例如，在欧盟立法所涵盖的领域，FCA仍需根据欧盟规则调整其监管框架。因此，英国基金和管理公司仍将必须遵守FCA实施的欧盟规则，就像今天一样。当然，这些欧盟规则可能较少受到英国当局的影响，因为他们在起草欧盟规则时将不再有官方发言权，但至少将确保英国和欧盟27国之间有一个监管层面的竞争环境。

在我看来，更有趣的案例是“硬脱欧”，或者是过渡期之后的“软脱欧”：

英国管理者的决策和行为将取决于英国当局相对于欧盟规则所决定的策略，英国当局将不再需要实施这些策略。

一方面，英国当局有权使英国规则偏离欧盟规则，例如，与欧盟规则相比，提高英国监管框架的竞争力，以增强英国金融中心创造当地活动和就业机会的吸引力。

但另一方面，这种潜在的分歧将阻止英国的规则与欧盟的规则相比被承认为“等同”，从而阻止英国的活动进入欧盟27国。

总而言之，在看到英国当局制定脱欧后英国监管战略的方式之后，英国经理人将根据自己的商业模式参数（例如，欧盟客户与非欧盟客户的重要性）决定是否大幅提升其在英国的存在，从而决定其长期业务地点英国、欧盟27国或其他大陆，如果英国和欧盟27国的规则似乎都产生了太多的限制和相关成本，而不是保持与英国和欧盟27国客户的联系并在那里发展业务的好处。”

请注意，意见是指在这篇文章中提到的专业人士，而不是他们的雇主的意见。

如果您想了解更多有关英国脱欧的影响以及如何确保成功实施基金营销、分销和监管策略的信息，请注册基金营销与发行大会在这里举行。