模型风险是一个相对较新的领域，只是最近才从操作风险中独立出来。美联储（Federal Reserve）和欧洲烘焙管理局（European Baking Authority）以及英国央行（Bank of England）先发表的研究成果，为模型风险框架奠定了基础。模型风险的真正挑战是从纯粹的成本领域向金融机构的增值领域发展。这一过程需要应用许多要素，包括与金融机构的风险偏好和业务模式相一致的模型定义和模型风险绩效监控。最后一步是确定一种连贯和明确的方式来汇总和报告模型风险，以便高级管理层能够充分了解模型风险的详细情况，并将其纳入更广泛的风险管理战略中。
尽管模型风险只是最近才被提升到风险管理的一个单独领域的标准，但在金融史上，由于模型风险管理不善，我们发生了许多事件，造成了巨大的损失。以下是一些示例：
塔科马窄桥（1940）
是一座吊桥在1号公路上通车圣于1940年7月7日倒塌第1940年11月。这座桥倒塌是因为风的垂直运动代表了用于设计桥梁的挠度理论的弱点。不幸的是，工程师们并没有意识到这一点，所以他们在验证他们的计算时并没有考虑到这一点1.
美国银行（2014）
他们在综合资本分析和审查（CCAR）中犯了一个错误，因为他们对某些结构性票据的公允价值选择权进行了不正确的调整，导致监管资本金额和比率被高估。这一数据/流程错误导致报告资本减少40亿美元2.
伦敦鲸（2012）
伦敦办事处的一位官员为首席投资办公室（CIO）开发了一个新的VaR（风险价值）模型。该模型通过一系列Excel电子表格进行操作，这些表格必须手工完成。不幸的是，该模型的验证没有抓住该模型的根本缺陷，从而导致58亿美元的交易损失三.
由于模型本身的本质，模型风险的度量和缓解具有极大的挑战性。
更不用说最近的金融危机了，大多数用于评估证券化等结构性产品的价格和风险的模型都显示出了其准确性的局限性。
虽然美联储（FED）关于模型风险的指导方针是一个有效的支持4然而，由于模型本身的本质，模型风险的度量和缓解具有极大的挑战性：它们是基于假设的代理，用于评估和预测实际变量。
综上所述，笔者认为模型风险是一个从单纯的模型验证到为金融机构提供增值的风险管理工具（model risk management，MRM）的演化过程5. 鉴于这两个概念之间的共同混淆，这一点很重要。模型验证主要由监管要求驱动，而MRM是金融机构根据其风险偏好评估、缓解和监控模型风险的方法。
最后一个介绍性说明，读者可以多次遇到一些概念。由于本文的教育范围，这部分与主题的性质和意图有关。
模型风险管理（MRM）过程的演变
MRM的发展可以分为三个关键阶段，如图1所示。
对于第一阶段，每个组织通常处理更困难和更基本的问题：模型定义。有不同的方法来定义模型。更常见的是美联储提供的4. 当然，有必要添加一些特定特性，以考虑风险源和相关后果6.
在撰写本文时，大多数挑战者银行处于第1阶段和第2阶段之间，而一级银行完全处于第2阶段，在模型开发和验证标准方面触及了第3阶段的一些特点。
阅读本文的其余部分在这里:
工具书类
- “塔科马窄桥”可在https://www.wsdot.wa.gov/TNBhistory/Machine/machine3.htm，上次访问时间为2019年10月7日。
- “美国银行因比率计算错误而被迫暂停2014年资本计划”，见https://dealbook.nytimes.com/2014/04/28/bank-of-america-suspends-buyback-and-divident-increase/，上次访问时间为2019年10月7日。
- “伦敦鲸的崩溃部分是由于使用Excel时出错造成的”，见https://www.businessinsider.com/excel-partially-to-burn-for-trading-loss-2013-2？r=US和IR=T，上次访问时间为2019年10月7日。
- “模型风险管理监管指南”见https://www.federalreserve.gov/supervisionreg/srletters/sr1107a1.pdf，上次访问时间为2019年10月7日。
- “模型验证与模型风险管理”，见https://www.theirm.org/media/3497273/IRM\u Model-Risk-Management\u FINAL.pdf，上次访问时间为2019年10月7日。
- “模型风险定义”，见https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/06/kpmg-Whitepaper-Model-Risk-Management-2016.pdf，上次访问时间为2019年10月7日。
